top of page

Paul Boghossian

Paul Artin Boghossian (1957) es Silver Professor en la Universidad de Nueva York, donde ha sido director del departamento durante diez años (1994-2004). Boghossian ha desarrollado argumentos en campos que abarcan la epistemología, la filosofía de la mente y la filosofía del lenguaje, como, v.g., la afirmación de que la cognición plantea un desafío tan poderoso para una comprensión fisicalista de la mente como lo hace la conciencia; que el autoconocimiento privilegiado no puede conciliarse con una concepción externalista del contenido mental; que la noción de analiticidad, correctamente entendida, puede utilizarse para dar cuenta del conocimiento a priori, incluido el de nuestro conocimiento de la lógica; que puede considerarse que el razonamiento consiste en un tipo de seguimiento de reglas; que las visiones relativistas de dominios normativos, como la moralidad, sólo pueden tener sentido bajo condiciones que las privan de verosimilitud.


Mantiene una correspondencia muy fructífera con Crispin Wright y ha participado en un extraordinario debate de quince años con Timothy Williamson sobre analiticidad y aprioricidad (Debating the A Priori, Oxford, 2020).

Paul Boghossian.png

Paul Boghossian

Resumen de ponencia:

La epistemología de la lógica

Esta charla intenta aclarar el proyecto de explicar la posibilidad del "razonamiento ciego", es decir, de las inferencias lógicas básicas a las que tenemos derecho sin que tengamos una justificación explícita para ellas. Se examina el papel desempeñado por el inferencialismo en este proyecto y se responden las objeciones al inferencialismo de Paolo Casalegno y Timothy Williamson. Casalegno propone una receta para formular un contraejemplo de cualquier rol inferencial constitutivo propuesto imaginando un sujeto que comprende la constante lógica en cuestión pero no tiene la capacidad de hacer la inferencia en cuestión; La receta de Williamson se basa en imaginar a un experto que sigue comprendiendo la constante en cuestión mientras ha desarrollado consideraciones sofisticadas para negarse a hacerlo. Se argumenta que ninguna de las recetas tiene éxito.

bottom of page