Gillian Russell
Gillian Russell es profesora de filosofía en el Instituto de Filosofía Dianoia en ACU en Melbourne y profesora a tiempo parcial en el Centro de Investigación Arché en la Universidad de St Andrews. Actualmente está trabajando en el tema de las “barreras a la implicación”, es decir, tesis sobre la imposibilidad de obtener cierto tipo de conclusiones a partir de cierto tipo de premisas, como: el deber desde el ser, o afirmaciones sobre el futuro a partir de afirmaciones sobre el pasado.
Publicó un libro muy influyente sobre la distinción analítico / sintético (Truth in virtue of Meaning - A Defence of the Analytic/Synthetic Distinction, Oxford University Press, 2008) y diversos artículos de filosofía de la lógica (epistemología de la lógica, normatividad de la lógica, lógica y indexicales, pluralismo lógico, nihilismo lógico).
Gillian Russell
​
La ley de Hume y el deber implica poder
Gillian Russell Resumen
Una barrera de implicación dice que no se pueden obtener ciertos tipos de conclusión a partir de ciertos tipos de premisas, por ejemplo: no se pueden obtener conclusiones normativas a partir de premisas descriptivas (la barrera ser/debería ser), o no se pueden obtener conclusiones sobre el futuro a partir de premisas sobre el pasado (la barrera del pasado / futuro) o conclusiones universales de premisas particulares (la barrera particular / universal). La literatura sobre cómo probar la barrera ser/debería ser es a menudo una respuesta a los contraejemplos propuestos por Arthur Prior en "The Autonomy of Ethics" (1960), pero críticas más recientes (debido, por ejemplo, a Peter Vranas y Gerhard Schurz) de pruebas que evitan las preocupaciones de Prior en lógicas deónticas simples (debido a, por ejemplo, Restall y Russell) han enfatizado la importancia y dificultad de extender tales demostraciones a lógicas complejas que permiten la expresión de contraejemplos que involucran, por ejemplo, el contrapositivo de deber implica poder (¬ ♦ φ ⊨ ¬Oφ) y principios como φ Oφ. Este artículo propone una nueva forma de manejar tales contraejemplos a la es / debería barrera y muestra cómo generalizarlo a contraexplicaciones análogas
amplificaciones a otras tesis de barrera (por ejemplo, φ ⊨ Fφ.)